Blog

26.01.2016 21:11
V prípade dokázania viny hrozí bývalému poslancovi a šéfovi národniarov trest odňatia slobody až na jeden rok.
Ján Slota Bývalý poslanec a šéf národniarov Ján Slota. Foto: archívne, SITA/Jozef Jakubčo

ŽILINA 26. januára (WebNoviny.sk) – Bývalého poslanca a šéfa národniarov obvineného z ohrozenia pod vplyvom alkoholu budú stíhať na slobode. V utorok o tom rozhodol Krajský súd v Žiline. "Krajský súd v Žiline nezistil zákonné dôvody na vzatie obvineného do väzby a sťažnosť prokurátora zamietol, pretože nie je dôvodná," uviedol pre agentúru SITA hovorca Krajského súdu v Žiline Jozef Michňa.
 

Odporúčame:

Ján Slota mal nehodu, policajti mu zadržali vodičský preukaz

Sudkyňa prepustila Jána Slotu, prokurátor podal sťažnosť



Ján S. spôsobil minulý týždeň v pondelok večer nehodu v katastri obce Porúbka v Žilinskom okrese. Na Porsche Cayenne zozadu narazil do pred ním idúceho Audi A6, to po náraze narazilo do Suzuki SX4. Vodiča Audi po nehode ošetrili. Ján S. dychovú aj krvnú skúšku na alkohol odmietol, vodičom Audi a Suzuki (56, 39) alkohol nezistili. Na základe vyjadrenia lekára nemohol byť po nehode umiestnený do policajnej cely a lekár tiež rozhodol o jeho nutnej hospitalizácii. V prípade dokázania viny hrozí 62-ročnému Jánovi S. trest odňatia slobody až na jeden rok.

Po tom, čo polícia spracovala podnet, prokuratúra podala návrh na vzatie do väzby. Sudkyňa pre prípravné konanie však niekdajšieho predsedu SNS prepustila na slobodu. Prokurátor podal voči tomuto rozhodnutiu sťažnosť. Dôvodom mali byť obavy z ovplyvňovania svedkov a tiež, že Ján S. opäť sadne za volant opitý. Súd však nevidel zákonné dôvody na vzatie obvineného do väzby. "Obdobné prípady prokuratúra nerieši návrhom na vzatie do väzby. Preto ani v tomto prípade nemožno rozhodnúť inak len vzhľadom na osobu obvineného," uviedol hovorca Krajského súdu v Žiline Jozef Michňa.                 

www.webnoviny.sk/slovensko/clanok/1033322-jana-slotu-nebudu-stihat-vazobne-potvrdil-krajsky-sud/

23.01.2016 22:20

 

 

Nevedno, či ruský prezident číta špionážne trilery. Je pravdepodobné, že agent vo výslužbe takýmto žánrom nepohrdne.

V každom prípade 338-stranová správa britského vyšetrujúceho sudcu Roberta Owena o Litvinenkovej smrti nebude patriť k jeho obľúbeným titulom. Vražda spred desiatich rokov bola – na rozdiel od Bournových príbehov - absolútne skutočná.

Miniatúrny jadrový útok

Rusi označujú Owenove výsledky za zlý vtip. Sudca je občas naozaj vtipný, ale len pri metaforách na označenie Litvinenkovej likvidácie.

Ruská reakcia je veľmi podráždená. Kremeľ sa poponáhľal záležitosť hneď transformovať na britsko-ruský konflikt.

Už z toho sú zrejmé civilizačné rozdiely. Putinovu vinu nerieši britská vláda, ale vyšetrujúci sudca, ktorý má v popise práce viesť nezávislé vyšetrovanie.

Akokoľvek sa budú priatelia Ruska snažiť z toho vysmiať, je vysoko pravdepodobné, že vo Veľkej Británii premiéri nezvyknú (na rozdiel od Moskvy) telefonovať vyšetrovateľom a „nakupovať“ u nich dôkazy, posudky a výsledky. 

Líšia sa od ruských kolegov - nenosia uniformy a ich tlačovky nie sú zorganizované štátnou televíziou v hlavnom vysielacom čase.

 

 

Putin v putách?

Owenova správa naozaj nie je beletriou. Súčasťou správy sú telefónne záznamy, zábery kamerových systémov a výpovede 62 svedkov.

Muži, ktorí sa s Litvinenkom stretli „na čaji“ v londýnskom hoteli Millenium zanechali za sebou stopy polónia na hotelových sedačkách a iných miestach. Radiácia zvýšená polóniom bola nameraná v hotelových izbách, v ktorých sa predtým Lugovoj i Kovtun nachádzali.

Vraždenie v spravodajskom prostredí bude vždy tajomnejšie než akékoľvek iné. „Pešiaci“ majú nad sebou pyramídu moci. Teraz je otázkou, ako vysoko táto pyramída siaha.

Je príznačné, že po desiatich rokoch od Litvinenkovej smrti má úrad na Downing Street už tretieho nájomníka, ale v Kremli sedí ten istý vládca.

Politici na dôchodku a vyslúžilí diktátori sa naháňajú ľahšie (hoci o Lexovom šéfovi to neplatí). Británia nepošle do Moskvy žiadneho 007, aby privliekol v putách Putina. Zostane len pri slovných hračkách a diplomatickom dusne.

www.aktuality.sk/clanok/312372/komentar-lubomira-jaska-srdecne-pozdravy-z-ruska/?utm_source=azet.sk&utm_medium=box-magaziny-aktuality&utm_content=clanok1&utm_campaign=HP-new2

 

14.01.2016 19:20

https://m.smedata.sk/api-media/media/image/sme/7/31/314087/314087_600x400.jpeg?rev=3

Pred pár hodinami sa na internete objavil komentár Karola Lovaša ostro kritizujúci Jána Dudu za jeho vyjadrenia o prijatí Eucharistie Danielom Pastirčákom. Mýli sa.

Na jednej strane v prvej časti svojho článku výborne zhrnul pravidlá toho, kedy môže nekatolík pristúpiť k Eucharistii.
Na strane druhej ich potom úplne dezinterpretuje.

Je pravda, že "zvláštnu výnimku udeľuje diecézny biskup." No jeho dodatok, že "konečnou inštanciou zostáva svedomie jednotlivca", je pravdivý len v určitom zmysle: ak to chápeme tak, že v konečnom dôsledku sa o tom rozhoduje vo svedomí človeka (pretože aj keď prijímanie bude mať niekto odobrené biskupom, nezaručuje mu to, že nebude svätokrádežné). Neznamená to už ale, že svedomie môže obísť biskupa, ktorý zvláštnu výnimku udeľuje. Svedomie je konečnou inštanciou, no nie je jedinou nutnou.

Rovnako je pravda, že "sviatosti môžu pomôcť, ale nikdy, nikdy, nikdy nemôžu nikomu ublížiť", lenže Karol Lovaš zabudol spomenúť druhú stranu mince: sviatosti síce nikomu ublížiť nemôžu, no človek si v určitých prípadoch ich prijatím môže veľmi ublížiť sám. To je princíp svätokrádežného prijímania Eucharistie. Neškodí samotná Eucharistia; škodí si človek, ktorý ju takto prijíma.

To, že Katolícka Cirkev "pozná mnoho prípadov, kedy nekatolícki kresťania prijímajú eucharistiu" len svedčí o tom, že výnimky sa naozaj udeľujú. Nič to ale nevraví o konkrétnom prípade Daniela Pastirčáka a argumentovať tým, že je uznávaný protestantský teológ, mi príde mimo misu. To je teraz hádam nejaké nové kritérium pre zvláštnu výnimku, byť "uznávaný". Alebo niekedy aj pre pravdu. A nielen v interpretácii pravidiel RKC, očividne. A o tom žiadna diskusia, pretože kto by s tým nesúhlasil, sa podľa autora článku automaticky prejavuje ako slaboduchý hlupák.

Neviem, ako presne by ma mal presvedčiť autorov názor, že Daniel pojmu "katolícky" rozumie lepšie, ako desať teológov z Ružomberku. Urážať teológov len preto, že sa tu niečo porušilo a jeden z nich na to poukázal, je trošku pritiahnuté za vlasy. V Nemecku sa mlčalo a dnes sa tam "katolíckosti" v rámci pravej doktríny takmer nedopátrate. Úloha teológov je predsa snažiť sa odhaľovať vieru do hĺbky, lepšie ju pochopiť a strážiť jej čistotu. A koho to slovo pohoršuje, nech si uvedomí, že vo Vatikáne máme na to celý úrad: Kongregácia pre náuku viery sa stará presne o to.

Už vôbec nechápem, ako si dovolí nazvať týchto ľudí "ambiciózni katolícki právnici, ktorých už dlho drží mitróza". Na jednej strane sa tu veľmi pohoršujeme nad tým, že si študovaný človek dovolí napomenúť obľúbeného človeka, na strane druhej si vôbec nevšímame neopodstatnené urážky a ohováranie a ešte im tlieskame.

Nepáči sa mi, ako bol celý "proces" komunikovaný na oboch stranách. Samozrejme z toho okamžite vznikla kauza a všetci sa bijú za to svoje. Je mi jasné, že to celé zvádza vidieť za tým len formalizmus a vytváranie "pseudoproblémov". Tiež chápem, že sú ľudia na Cirkev nahnevaní; naozaj sa tu veľa vecí nerieši a tá komunikácia je často všelijaká, len nie dobrá. Je zrejmé, že Karol Lovaš chcel svojim komentárom podporiť rozhodnutie Daniela Pastirčáka, jeho obhajoba však vyznieva viac ako obžaloba.

Mám dojem, akoby sa autor v tomto prípade len zviezol na populárnej téme a „kopol” si do tých, ktorí sú v dnešnej situácii v už dostatočnej defenzíve. Svedčí o tom aj fakt, že namiesto toho, aby svoju kritiku mieril na Dudu osobne, útočí na ružomberských teológov všeobecne, ktorí s kauzou konieckoncov nič nemajú. Prehnané paralely, silné slová a lacno vyhratý hlas verejnej mienky.

Autor: Robert Toth

 

26.12.2015 03:31
24. dec 2015 o 12:12 MARIE VRABCOVÁ

V apríli vás prijal pápež František. Audiencia vzbudila na Slovensku veľké nádeje, mnohí vaši sympatizanti si mysleli, že budete rehabiltovaný. Aj vy ste žili v tomto očakávaní?

„Pripomenul by som aj verejnú audienciu 25. júna 2014, keď sa mi podarilo pápežovi Františkovi odovzdať list, v ktorom som ho prosil o pomoc. Už vtedy ma zamrzelo, že namiesto toho, aby mi ponúkol, že si ma vypočuje, ma odporučil na kardinála Ouelleta. Pre mňa to bol krok späť, veď na pápeža som sa obrátil práve preto, lebo všetky oficiálne možnosti som už vyčerpal, čo som mu aj pripomenul. Vedel som aj o tom, že kardinál Ouellet bol aktívnym účastníkom môjho odvolania, ale požiadal som ho, aby ma prijal. Rozhovor s ním mi pomohol pochopiť, že dôvodom bolo skutočne jedenásť otázok z Vatikánu. Kardinál Ouellet mi s plnou vážnosťou povedal, že sama osebe síce ani jedna z otázok nestačí na odvolanie, ale spolu všetkých jedenásť už áno. Keby som na ne vôbec neodpovedal, aj tak by som bol odvolaný, lebo to boli body obžaloby. Po tomto som už nemal veľké očakávania.“

Takže vás odvolali, pretože ste navštevovali telocvičňu, nosili rifle a v budove arcibiskupského úradu ste zriadili reštauráciu?

„Pre tých, ktorí na Slovensku pripravovali podnety na moje odvolanie, to boli dostatočné dôvody. Najzávažnejší bol, že som sa asi nepatrične správal k svojmu predchodcovi, lebo v cirkvi podľa všetkého platí pravidlo, že tí, ktorí boli na významných miestach, sú nedotknuteľní. Navštevovať telocvične je nebezpečné pre verejné sprchy, prísť medzi ľudí aj mimo náboženských podujatí je tiež nevhodné, ako aj vyberať si spolupracovníkov podľa vlastného uváženia. Ale najväčším previnením je mať vlastné projekty a chcieť mať jasno vo finančných záležitostiach. Dlho som tomu nemohol uveriť, lebo som si myslel, že anonymné ohováranie nemôže vo Vatikáne zavážiť natoľko, aby po troch rokoch odvolali arcibiskupa. Dúfal som, že je to minimálne na diskusiu. Nie je – ak sa nájdu dostatočne vplyvní ľudia, ktorí sa na tom zhodnú.“

Dúfali ste ešte po tomto v stretnutie s pápežom?

„Prijatie u pápeža v apríli prekvapilo najviac mňa samého, lebo k nemu došlo za veľmi zvláštnych, až úsmevných okolností. Pozvánka prišla na meno kardinála Miloslava Vlka, ktorý požiadal už v septembri 2014 o audienciu pre mňa, a písalo sa v nej, že audiencia sa uskutoční 'vo veci Róberta Bezáka'. Ja som žiadne pozvanie nedostal, ale rozhodol som sa ísť do Ríma najmä preto, lebo v tých dňoch bol na oficiálnej návšteve Vatikánu prezident Andrej Kiska. Vedel som, že pred pápežom spomenie aj mňa, chcel som byť aspoň nablízku. Na druhý deň mal pápež František prijať kardinála Vlka, ktorého som sa rozhodol odprevadiť až na recepciu Apoštolského paláca. A tam sme sa dozvedeli, že pápež očakáva mňa. Napokon so mnou mohol ísť aj kardinál Vlk. Potešil som sa, že budem môcť hovoriť s pápežom, ale vzápätí som mal aj nepríjemný pocit, lebo som pochopil, že moje prijatie je skôr výsledkom zákulisných zámerov, ako úsilia riešiť situáciu, a spôsob prijatia nie je hodný Vatikánu. Aktéri to nechali natoľko na náhodu, že som tam vôbec nemusel byť. A v tom prípade by mohli tvrdiť, že som si nevážil možnosť stretnúť sa s pápežom.“
 
O audiencii Vatikán napísal, že bola len priateľským gestom pápeža a vôbec sa netýkala minulosti. Po pravidelnej návšteve u pápeža však už aj slovenskí biskupi hovorili, že pápež sa vás pýtal na okolnosti odvolania a sľúbil, že si preštuduje podklady. Ako to bolo?

„Rozprávali sme sa iba o mojom odvolaní. Vysvetlil som pápežovi, že nežiadam o návrat do úradu. Chcem len písomný dekrét o odvolaní a ujasnenie môjho mandátu ako emeritného arcibiskupa. On ma pozorne počúval, nepovedal, že dekrét nie je potrebný, že stačí ohlásenie v L´Osservatore Romano. Vyjadril poľutovanie, dokonca sa mi ospravedlnil za krivdy spôsobené cirkvou. Na záver si vypýtal moje telefónne číslo a sľúbil, že mi zavolá.”

Prešlo viac ako osem mesiacov a nezavolal. Sklamalo vás to?

„Pápež bol poslednou inštanciou na zemi, na ktorú som sa ešte mohol obrátiť. Ale to, že mojou kauzou sa nikto nechce zaoberať, som pochopil už po liste zarmútenej Svätej stolice. Tí, ktorých sa to týkalo, zrejme informovali v týchto intenciách aj pápeža Františka. Tri mesiace po mojom prijatí sa ho jeden kardinál opýtal, ako to vyzerá s kauzou arcibiskupa Bezáka. Pápež mu povedal, že o tom už nechce hovoriť. Vtedy som si so smútkom v duši uvedomil, že z pohľadu Vatikánu sú dôležitejšie globálne témy: klimatické zmeny, svetový mier a chudoba. Problémy jeho priamych podriadených, ako som aj ja, môžu prísť na rad, až keď sa toto všetko vyrieši. A pritom je vraj pre cirkev dôležitý každý človek.”

Ako si teda máme vysvetliť vyjadrenia slovenských biskupov, že je vám pápež, a samozrejme s ním aj oni, zrazu ochotný pomôcť?

„Ako vyjadrenia pre upokojenie verejnosti, nič viac, lebo ja som žiadne konkrétne úsilie nepostrehol. S pápežom Františkom som bol 10. apríla, ak by chcel v mojej veci konať, už by to bol dávno urobil. Skutočne netuším, dokedy by som mal ešte čakať. Slovenskí biskupi sa držali známeho postoja, že oni len rešpektovali rozhodnutie pápeža. Kým ma neprijal pápež, ani jeden z nich sa o mňa nezaujímal – ak teraz tvrdia opak, nehovoria pravdu. To, že ma pozvali na púť do Šaštína, alebo mi posielajú cez médiá odkazy, nepovažujem za skutočný záujem o hľadanie riešenia. Všetky ich gestá a slová sú len mŕtve prísľuby bez skutkov. Slúžia iba na deklaráciu, že oni urobili všetko, čo mohli, to ja som príliš hrdý a tvrdohlavý. Nie som, len pochybujem o úprimnosti úmyslov, lebo prešlo príliš veľa času. Čokoľvek by mi ponúkli, už by to nebolo pre mňa, ale pre nadobudnutie ich strateného pokoja.”

Písali ste mnohým kompetentným, žiadali o pomoc viacerých kardinálov vo svete, dvakrát ste sa stretli s pápežom. Kedy nastala tá chvíľa, keď ste si uvedomili, že už to nemá zmysel?

„Čím vážnejšie človek berie svoje povolanie, tým ťažšie je pre neho prijať, že nič nemôže urobiť preto, aby v ňom mohol pokračovať. A tí, ktorí by niečo urobiť mohli, nechcú. Vlani som bol za kardinálom z Perugie, ktorý je osobným priateľom pápeža Františka a na konci nášho rozhovoru mi povedal, že ma síce chápe, ale osobne sa v tom nechce angažovať. Vtedy som si začal uvedomovať, že som zostal sám a nemám šancu dovolať sa spravodlivosti. Ale bol to náročný proces, kým som si pripustil, že mám len dve možnosti: buď zostanem zajatcom tejto krivdy alebo sa budem usilovať nájsť vlastnú cestu.“

Aký význam mal v tomto procese ročný pobyt v kláštore v talianskom Bussolengu? 

„Bussolengo nebolo miestom, kde by sa mohla riešiť moja ďalšia existencia. Tým, že som tam išiel, som urobil ústretový krok voči svojim nadriadeným, a myslel som si, že keď budem fyzicky bližšie Vatikánu, skôr sa dostanem k pápežovi. Ale keď som videl, že ak by to záviselo len od kompetentných, pokojne by som tam mohol aj dožiť, vrátil som sa domov. Iste, mnohí majú o kláštoroch romantické predstavy, a teraz by mi oponovali, prečo sa mi nepáčil život v tichosti, rozjímaní a v službe starším spolubratom. Nuž preto, lebo tomu chýbal osobný vnútorný zmysel. Priemerný vek šiestich kňazov v kláštore bol 84 rokov, všetci moji spolubratia tam prišli v pokoji prežiť čas, ktorý im zostal. Nečakali nové výzvy, nemali záujem o vonkajší svet. Pre mňa v 54 rokoch ešte nebolo čakanie na smrť dostatočným programom.“

Bolo to v určitom zmysle oslobodenie, keď ste si uvedomili, že už nemáte na čo čakať?

„Skôr bolestné zmierenie s nezmeniteľným, ale v konečnom dôsledku aj to prináša pokoj. Čítam mnohé komentáre, ako by som sa mal zachovať, s akou pokorou sa opäť zaradiť a zužitkovať svoje talenty, ale chýba mi v tom všetkom úcta k ľudskému osudu. Ako keby som mal na všetko, čo sa stalo, jednoducho zabudnúť len preto, aby bol v slovenskej cirkvi opäť pokoj a jednota. Ale k zdanlivému pokoju, ktorý sa zakladá na tom, že sa problémy zametú pod koberec a poprie sa dôstojnosť človeka, ja nebudem prispievať.“


Potom však zostáva už iba vytvoriť si vlastný život.

„Aj zo strany tých, ktorí ma podporovali, vnímam isté očakávanie, že by som sa nemal vzdať. Mal by som ďalej vypisovať, prosiť, klopať, a raz to iste príde. Lenže pre mňa je každý deň dôležitý, lebo to je môj život. Viac ako tri roky som venoval čakaniu, je čas na zmenu. Sledoval som, ako sa s podobnými trápeniami vyrovnávali iní ľudia, a videl som, že niektorí boli schopní zmeniť aj krajinu, v ktorej dovtedy žili, aby mohli začať nový život. Kdesi hlboko v nich tá trauma zanechala stopy, ale nové výzvy im pomáhajú ísť ďalej. V toto dúfam aj ja.“

Aké by to mali byť výzvy?

„Keď som sa rozhodol byť kňazom, myslel som si, že v tejto službe prežijem celý svoj život. Je ťažké v 55 rokoch preformátovať svoju osobnosť a uveriť tomu, že budem schopný robiť aj niečo iné. Ale ak som sa za posledné tri roky niečo naučil, tak to, že slúžiť dobru možno aj inak ako z úradu biskupa. Dlhé roky som sa venoval morálke a etike, azda v tejto súvislosti ešte budem mať ľuďom čo povedať.”

Za posledných tri a pol roka ste cirkev ako inštitúciu spoznali možno lepšie ako za 35 rokov kňazstva. Ako ju vidíte dnes?

„Aj túto inštitúciu tvoria ľudia, a správy z Vatikánu svedčia o tom, že sú takí hriešni ako my ostatní. Chybou je, že cirkev nemá vytvorený mechanizmus kontroly zvonka, a mnohí, ktorí sa v nej dostali vysoko a získali významné práva, zabúdajú na zodpovednosť. Počul som aj také vyjadrenie z Vatikánu, že oni môžu všetko a nemusia nič, ako keby cirkev bola už taká svätá, že nepotrebuje byť ani kontrolovaná. Pritom vo vatikánskej banke sa začal ozdravný proces až potom, keď s ňou prestali obchodovať svetské peňažné inštitúcie, na pedofilných kňazov upozornili obete, na prepychový životný štýl kardinálov novinári. Cirkev začala hľadať riešenia až vtedy, keď sa problémy prevalili. Je pravda, že nemusí ľudom skladať účty, ale práve v tom je nebezpečenstvo, že niektorí jej predstavitelia zoberú právo do vlastných rúk. A namiesto toho, aby sa zamysleli nad kritikou, súdia tých, ktorí ich na chyby upozorňujú.”

Bolo to tak aj vo vašom prípade.

„Uvedomil som si to v plnej miere vtedy, keď som získal informácie, akí významní preláti boli zainteresovaní do toho, aby sa informácie o finančných tokoch z nadácie Edwarda Garbu od New Yorku až po Rím nedostali na verejnosť. Prešetrenie môjho odvolania je v právomoci ľudí, ktorí to všetko spustili, a to je začarovaný kruh. Aj na sekretariáte Svätej stolice boli takí hodnostári, ktorí sa ozvali, že takto sa predsa biskupi neodvolávajú, ale tým sa to skončilo. Po čase každý pochopil, že ak si nechce poškodiť, musí to nechať tak.” 

Rok ste žili v provizóriu na Slovensku, rok v Busssolengu a rok bývate u sestry v Bratislave. Máte už predstavu, ako budú vyzerať ďalšie roky?

„Nerobím si plány na dlhý čas. Keď som sa stal kňazom, zaviazal som sa voči Kristovi, nestaral som sa o to, aby som bol materiálne zabezpečený. Teraz som nútený uvažovať o svojej ďalšej existencii, tak ako kedysi za komunizmu kňazi bez štátneho súhlasu. Viem už iste, že to bude v civilnom priestore a v kruhu tých, ktorí sú mi najbližší. Ako kňaz som žil pre spoločenstvo veriacich, mojím zázemím bola inštitúcia cirkvi. Teraz je tým zázemím rodina, a v duchu štvrtého prikázania cítim povinnosť postarať sa o svojich rodičov. Veľmi ich poznačilo, čím museli prejsť po mojom odvolaní a nastal čas, aby som im to aspoň sčasti vynahradil.”

Kňazi žijú medzi ľudmi a predsa osamotení. Ako sa vám darí po toľkých rokoch začleniť do civilného života?
 
„Objavujem krásu a náročnosť osobných vzťahov, učím sa byť s tými, ktorých mám rád. Je to občas ťažká skúška, lebo veľkosť lásky nepreverujú vznešené okamihy, ale každodenné trenice. Svet nás učí tomu, ako treba robiť veľké projekty, skvelú kariéru a realizovať sa za každú cenu, ale myslím si, že prílišná aktivita je často únikom zo všednej reality. Je oveľa náročnejšie a krajšie prežiť každý deň tak, aby sme boli dobrí k tým, ktorí sú pri nás. Ja sa teraz budem usilovať o toto, a dúfam, že aj v mojom živote nastane pokoj všedných dní.”

Preverili udalosti a poznania posledných rokov aj vašich priateľov?

„Niektorých odradilo, že som nereagoval na každú výzvu, neprijal každé pozvanie, ale necítil som sa na to, aby som bol všade stredobodom pozornosti. Boli aj takí, ktorým stačilo, že počuli o mne nepodložené správy z anonymných zdrojov, a prijali ich bez toho, aby sa ma na to spýtali. Tá nevyslovená pochybnosť sa ma dotkla, ale o to viac si cením tých, ktorí pri mne vytrvali.”

Mnohí z tých, ktorí vás podporovali, si môžu vysvetliť vaše rozhodnutie stiahnuť sa z verejného života tak, že ste rezignovali.

„Prijať realitu nie je rezignácia, treba na to veľmi veľa sily. Uvedomil som si, že mnohí síce vo mne videli symbol, ale každý podľa vlastnej predstavy. A ja by som mal všetkým tým predstavám vyhovieť: od poslušného kňaza, ktorý s pokorou prijme poníženie, až po zanieteného bojovníka za zmenu pomerov cirkvi. Ani v jednej z týchto úloh som sa nenašiel, lebo zmyslom môjho života nikdy nebolo stať sa idealizovaným symbolom. Mnohí mi vyjadrujú spoluúčasť a podporu, a ja som za to vďačný, ale na ľútosti a prajnosti nemôžem stavať svoju budúcnosť. Nikomu som do osobného života nezasiahol do takej miery, aby som sa tým musel cítiť viazaný a pýtať sa, čo mám robiť. Viem, že niektorí sú sklamaní, ale budú musieť prijať, že chcem žiť seba samého.”

Toto budú štvrté Vianoce od vášho odvolania. Aké boli predošlé tri?

„Prvé som prežil ako vo zvláštnom sne, nemohol som uveriť, že po toľkých rokoch kňazstva sedím doma s rodičmi, ako keď som bol malý chlapec. Vianoce v Bussolengu boli veľmi pochmúrne a ťažké. Bol som tam len tretí týždeň, dúfal som, že sviatočná atmosféra mi pomôže zvyknúť si, ale práve tá tam chýbala. Minulý rok som sa na Vianoce vrátil domov, a ešte stále som žil v očakávaní, že hádam sa niečo pohne. Teraz už nečakám a ani nechcem od kompetentných nič, takže tieto Vianoce budú aj pre mňa novým začiatkom. Cítim, že som na to pripravený, nastúpil som na novú cestu a už sa neobzerám za seba.“

Pre kňaza sú Vianoce vecou služby veriacim. Dá sa po toľkých rokoch preladiť na ich civilné prežívanie?

„Ako kňaz som vo vianočnom čase spovedal ľudí, pomáhal pri výzdobe kostola, slúžil omše. Teraz som súčasťou rodinných príprav. Je to zjednodušenie života, ale aj na tejto jednoduchej úrovni sú Vianoce radosťou z Božieho narodenia. Kým sa o túto radosť môže človek podeliť so svojimi najbližšími, sviatok nestráca svoje čaro.”
 
Počuť aj hlasy, či vôbec máme právo oslavovať Vianoce, keď vo svete zúria vojny, treba sa obávať teroristických útokov, milióny ľudí utekajú zo svojich domovov. Mala by kresťanská časť sveta tieto Vianoce prežiť inak, v tichosti, bez svetiel?

„O čo je horšie vo svete, alebo aj v osobnom živote, o to viac potrebujeme aspoň malú iskierku nádeje. V akomkoľvek trápení musíme mať toľko sily a odvahy, aby sme dobru dovolili vstúpiť do nášho života, inak nás zlo zničí. Aj slabý lúč svetla, ktorý prenikne cez bezútešnú tmu, stačí, aby človek uveril, že noc sa končí. Vianoce sú takým božím lúčom svetla, nesmieme sa ich vzdať, lebo keď už nebudeme mať ani to malé svetielko nádeje, prídeme o všetko.“

https://domov.sme.sk/c/20068473/dovolme-dobru-vstupit-do-nasho-zivota.html#ixzz3vFYYDlTS

 

26.12.2015 02:54

Slovensko má od minulého týždňa o jednu sudkyňu menej. Prezident republiky Andrej Kiska bleskovo ukončil výkon funkcie sudcu Helene Kožíkovej z Okresného súdu Bratislava 1.

Dátum: 26.6.2015, o 21:40h, Autor: Lenka Dale, Grafické spracovanie: Martin Daňo

https://www.najpravo.sk/app/cmsSiteIcon.php?ID=11643&width=600

Prezident na to má plné právo. Prekročila vek 65 rokov, kedy ju prezident odvolať môže… Lenže… Lenže prezident ju odvolal pofidérne - a to je problém. Ešte väčší problém je, že mu pritom doslova a do písmena zasalutovalo Ministerstvo spravodlivosti aj vedenie Okresného súdu Bratislava 1. A tak prezidentské rozhodnutie Andreja Kisku zasa skončí na Ústavnom súde. Však posúďte sami - pripomína vám to praktiky prezidenta alebo človeka, čo si založil a prevádzkoval úžernícku spoločnosť?

 

https://plus.google.com/u/0/photos/+MartinDano1/albums/6131016387203969681/6164764174223617250

 

“Zavolala ma do kancelárie predsedníčka súdu Eva Fulcová, že končím. Vraj Ministerstvo spravodlivosti dostalo list z prezidentskej kancelárie, že som neprevzala doporučený list, v ktorom bolo odvolanie z funkcie a preto v zmysle Zákonníka práce považujú odvolanie za doručené a od 17.6.2015 - to bol deň, keď ma zavolala - už nie som sudkyňou,” uviedla exsudkyňa Helena Kožíková. Lenže takto sa to nerobí… Po desiatkach rokoch v talári sa dozvedieť, že zajtra a ani nikdy už nechoďte na súd? Že koniec vašej kariéry a žiadne slušné ďakujem? Odvolať sa na Zákonník práce a ignorovať relevantný Zákon o sudcoch a prísediacich? Nuž ale to kde žijeme? Tieto otázky si podľa našich zdrojov na Okresnom súde kládlo aj tamojšie vedenie… Riešil sa obdobný prípad ešte z čias Ivana Gašparoviča so sudkyňou Horváthovou, kde vznikol doručovací problém s odvolacím dekrétom, ale nakoniec to vyriešili štandardne, s tým, že pojednávala naďalej - cca mesiac, kým jej opakovane dekrét nedoručili zákonnou formou. Ale - ale nakoniec sa v prípade Kiska - Kožíková vedenie súdu rozhodlo aj tak “radšej” rešpektovať prezidenta, sudkyňa sa ešte v ten deň zbalila a pojednávania -nepojednávania - jednoducho nebudú. Ani nestihli informovať všetkých účastníkov konania a svedkov. GINN takto zastihol bývalého policajného prezidenta J.Spišiaka pred cestou na pojednávanie ohľadom mafiánskych zoznamov, ktoré mala H. Kožíková o dva dni neskôr v agende pojednávaní:

Telefonát 19.6.2015

  • J. Spišiak, bývalý policajný prezident: “Však ja sa chystám práve do Bratislavy, akože to nie je?”
  • Lenka Dale, GINN: “Nemáte sudkyňu.”
  • Jaroslav Spišiak, bývalý policajný prezident: “Aha, tak nejdem nikam. Ale nieže ku mne domov dôjdu policajti, že som sa nedostavil…. Sa odvolám na vás.”
  • Lenka Dale, GINN: “Kľudne.”
  • Jaroslav Spišiak: “A povedzte, čoho sa dopustila?”
  • Lenka Dale, GINN: “Veku.”
  • Jaroslav Spišiak: “Aha. Tak vďaka za ušetrenú cestu.”
  • O hodinu neskôr Jaroslav Spišiak píše sms, že to preveril: "Je to ako ste povedala. Ďakujem za informáciu."

Takýto chaos spôsobilo okamžité rozhodnutie A. Kisku napríklad na súde. “Prevzala som v marci 650 prípadov, uzatvorila som vyše 100,” uviedla H. Kožíková.

Čo sa presne stalo? V marci navrhla Súdna rada prezidentovi na odvolanie 19 mien sudcov, ktorí presiahli vek 64 rokov a preto ich prezident môže odvolať. Bola medzi nimi aj Helena Kožíková. O dva mesiace neskôr odoslala Prezidentská kancelária H. Kožíkovej odvolávací dekrét. Tá ho neprevzala, lebo ako tvrdí, nevedela, že niečo také vôbec má očakávať a že žiadny “žltý lístok” v schránke nemala. Kancelária prezidenta SR neposlala zásielku ani kuriéra ani na súd, kde by ju určite našli. Namiesto toho poslali na Ministerstvo spravodlivosti oznámenie, že podľa Zákonníka práce vo funkcii skončila, lebo odmietnutie prevzatia zásielky sa považuje za doručenie výpovede. A Ministerstvo v tomto duchu informovalo Okresný súd Bratislava 1. Lenže - lenže Prezidentská kancelária nie je zamestnávateľom H. Kožíkovej a mali postupovať v súlade so Zákonom o sudcoch. Ale Ministerstvo spravodlivosti aj Okresný súd Bratislava 1 zákony odignorovali a nepostavili sa na stranu sudkyne, ale prezidenta A. Kisku. A promptne zrušili aj všetky pojednávania.

 

Prezident sa odvoláva na Ministerstvo, Ministerstvo na súd, Súd na prezidenta ...

 

Alexandra Donevová, hovorkyňa Ministerstva spravodlivosti SR: “Všetky písomnosti týkajúce sa sudcu a výkonu jeho funkcie vedie osobný úrad sudcu, ktorým je počas výkonu funkcie súd, na ktorý bol sudca pridelený, nie ministerstvo. Preto písomnosti zaslané prezidentom SR ministerstvo bezodkladne postúpilo predsedníčke OS BA I. ”

Eva Fulcová, predsedníčka Okresného súdu Bratislava 1: “Ministerstvo spravodlivosti ma požiadalo zariadiť všetky náležitosti, súvisiace s odvolaním menovanej sudkyne. O ďalšie informácie ohľadom odvolania menovanej sudkyne je nutné žiadať Kanceláriu prezidenta SR, prípadne MS SR. “

Roman Krpelan, Kancelária prezidenta SR: “Dr. Kožíková sa doručeniu dekrétu o odvolaní zrejme úmyselne vyhla a preto sa zásielka obsahujúca toto rozhodnutie hlavy štátu považovala za doručenú, v súlade s platnými právnymi predpismi, vrátením zásielky odosielateľovi ako neprevzatej v odbernej lehote. O zákonnosti odvolania Heleny Kožíkovej niet žiadnych pochybností; vyplýva to z návrhu súdnej rady, dekrétu o odvolaní, ktorý sa opiera o zákonom vymedzený dôvod odvolania, dovŕšenie veku prevyšujúceho 65 rokov, a, na záver, o stanovisko ministerstva spravodlivosti, ktoré v postupe súdnej rady a hlavy štátu nenašlo žiadne pochybenie.”

Kruh alibistických odpovedí. Kancelária prezidenta sa odvoláva na Ministerstvo spravodlivosti, MS sa odvoláva, že vec posunuli na súd, kam patrí a súd to vracia naspäť do Kancelárie prezidenta. Niekde v tomto kruhu je bývalá sudkyňa Helena Kožíková.

Helena Kožíková, odvolaná sudkyňa: "Odpovede Kancelárie prezidenta aj Ministerstva spravodlivosti mi vyrazili dych a považujem ich za maximálne alibistické a hypotetické. Je smutné, že moja dlhoročná celoživotná kariéra sudkyne je ukončená na základe takýchto “úvah”. Samozrejme, podávam ústavnú sťažnosť jednak - na spôsob doručenia a tiež z dôvodu, že považujem moje odvolanie za diskriminačné."

Cui bono - Andrej Kiska?

Spôsob odvolania Heleny Kožíkovej z funkcie sudkyne, rovnako ako aj odkomunikovanie záležitosti z kancelárie prezidenta, je zarážajúci. Samozrejme, nikto nemá funkciu navždy. Isteže, prezident má právo odvolať sudcov starších ako 65 rokov. Lenže - kde je nejaká legitímnosť, úroveň a slušnosť? Prezident A. Kiska bol zvolený aj na základe silnej agendy týkajúcej sa zdôveryhodňovania súdnictva v očiach verejnosti. Toto čo predviedol však dôveryhodné nie je… Sudkyňu zbavil talára spôsobom, ktorý vec posunul na Ústavný súd. Okrem toho, prezident A. Kiska porušil vlastné slová, keď tvrdil, že nebude odvolávať sudcov písomne ako jeho predchodca Ivan Gašparovič. Prezident A. Kiska dokonca ani neodpovedal na otázku, prečo spomedzi 19 navrhnutých sudcov odvolal zrazu len H. Kožíkovú. Na súdoch je dosť sudcov, ktorí ich aj riadia a prekročili 65 rokov, majú aj okolo 70 rokov a H. Kožíková po odchode do dôchodku a prerušeniu výkonu funkcie v roku 2014 nastúpila v marci 2015 na Okr. súd BA 1 len na dobu, kým sa nevráti sudca, ktorý čaká na previerku NBÚ. Je úplne zrejmé, že v prípade Kožíkovej ide o niečo iné než systémové opatrenia. A môže nám byť jedno, či bola alebo nebola niekedy prívrženkyňou Š. Harabina. Predsedníčkou Najvyššieho súdu je tiež jeho bývalá prívrženkyňa D. Švecová podporovaná tretím sektorom a neschopná zdeklarovať ani len kúpu nábytku po ujatí sa funkcie. Na ÚS SR odobril A. Kiska za sudkyňu bývalú členku Komunistickej strany J. Baricovú. Kancelárii prezidenta SR jednoducho neprináleží hodnotiť prečo asi niekto neprevzal žltý lístok, lebo možností je naozaj dosť. Kancelária prezidenta SR má konať v súlade so zákonmi, bez dohadov a nediskriminačne. Toto, čo predviedli so sudkyňou Okresného súdu Bratislava 1 H. Kožíkovou dosiahlo úroveň postupov hodiacich sa k predošlému pôsobeniu A. Kisku a nie jeho súčasného stavu hlavného reprezentanta SR, ktorý je prezidentom všetkých občanov.

Dátum: 26.6.2015, o 21:40h, Autor: Lenka Dale, Grafické spracovanie: Martin Daňo

www.ginn.press/news/kiska-kozikova

23.12.2015 19:24

                     Protisystémové strany, ktoré by mohli celé roky bezstarostne fungovať priamo v epicentre moci, sú z ríše snov.

Z rôznych strán, dokonca aj od mojich priateľov sa dozvedám, že Igor Matovič a jeho hnutie OĽaNO predstavuje akési „riešenie“ proti skorumpovanému politickému systému a že Igora Matoviča treba voliť najmä preto, lebo bojuje proti zlodejinám vládnucej elity.

V tomto blogu si dovolím načrtnúť, prečo je to totálny nezmysel a prečo je Igor Matovič omnoho viac súčasťou, než riešením problému.

Igor proti zlodejinám? Iba naoko

Igor Matovič slovenskej politike údajne prospieva, lebo poukazuje na zlodejiny vládnucej elity a tá potom pod tlakom kradne menej. Bola by to zaujímavá teória, keby však nebola v úplnom rozpore s praxou.

Igor Matovič sa vo svojich volebných materiáloch sťažuje, že vláda každý rok ukradne 3 miliardy eur a vypočítava, čo všetko by sa z toho dalo zafinancovať.

Došľaka, Matovič je v politike 6 rokov a za ten čas už vláda pod jeho tlakom nielenže mala prestať kradnúť, ale mala by ešte z vlastných peňazí financovať potreby štátu.

Má teda vláda z Matoviča naozaj strach a kradne menej? Odpoveď je NIE.

Igor ako bábka oligarchov

Igor Matovič nie je žiadnou protiváhou systému. Jeho voľbou nevyjadrujete žiaden nesúhlas či nebodaj protest. Igor Matovič je integrálnou súčasťou politického systému, ktorý u nás založil Vladimír Mečiar a k dokonalosti priviedol Robert Fico.

Gorila 2, teda prepisy rozhovorov vysokých dôstojníkov tajných služieb a ľudí z biznisu, hovorí jasne o pozadí Igora Matoviča a o tom, že za jeho úspechom stojí predovšetkým Ivan Kmotrík, teda jeden z oligarchov, proti ktorým Matovič akože bojuje.

V materiáli z roku 2010 sa píše: „Podľa NO (ĽUBO) je MATOVIČ skôr novinár, ale má 4 hlasy. Z tohto dôvodu považujú za ťažké akokoľvek nastavovať situáciu na 4 roky a je treba robiť iba konkrétne obchody.“

Osoby ďalej hovoria o tom, kto v skutočnosti za Matovičom stojí: „A. hovorí, že paradoxom je to kto dal financie na rozbeh MATOVIČovi to KMOTRÍK on ho zafinancoval, aby v opozícii zabezpečoval deštrukciu.“

Osoby v spise Gorila 2 nešetria obdivom k Matovičovým schopnostiam v oblasti „daňovej optimalizácie“. Napríklad: „T hovorí, že teraz má kauzu tlačiarenský stroj za ktorý MATOVIČ nezaplatil clo, doviezol ho po kusoch  a potom ho zložil“.

Na dnešnej tlačovej konferencii Igor Matovič predstavil svoju kandidátku do volieb, kde ale takticky zamlčal, že za OĽaNO kandiduje z 89. miesta aj Ján Budaj. Tribún Nežnej revolúcie, ktorý je dlhodobo bielym koňom Ivana Kmotríka. Keby ste náhodou nevedeli, na Slovensku sa proti oligarchii bojuje tak, že jej ľudí umiestňujeme na kandidátkach.

Je Igor Matovič bojovníkom proti systému, ktorý nevyhovuje tým, čo ťahajú za nitky? Odpoveď znie NIE. Matovič je súčasťou systému a dokonalého divadla oligarchov.

Problém totiž spočíva v tom, že každý potrebuje niekoho voliť. Aj tí, ktorí principiálne nechodia voliť „štandardné“ strany a chcú bojovať so systémom. A takých treba mať „v merku“. Preto systém vytvoril Matoviča.

Ako zbohatla pani Matovičová

Predtým, ako Igor Matovič vstúpil do politiky, vydával regionálne noviny, ktoré sú v slovenských domácnostiach obľúbené, pretože sú zadarmo a dobre sa na nich šúpu zemiaky.

Pred samotným vstupom do politiky prezieravo prepísal celú firmu na svoju manželku Pavlínu Matovičovú. Podľa výpisov z účtu, ktoré kolujú internetom ako samizdat, mala žena menom Pavlína Matovičová v roku 2010 na účte 10,5 milióna eur.

O dva roky neskôr mala pani Pavlína na účte 17,5 milióna eur, teda o takmer 70% viac, než sa rodine Matovičovcov podarilo nazhromaždiť dlhoročným podnikaním. Ako je to možné, je záhadou, ale čo-to napovie aj táto stará správa denníka SME.

Podivuhodný záväzok

Nie je asi žiadnym prekvapením, že medzi voličov OĽaNO patria namä euroskeptici, odporcovia EÚ a Západu a prokremeľsky orientovaní voliči. Tí sa totiž domnievajú, že OĽaNO je protisystémová strana, ktorá najlepšie vystihuje ich postoje.

Zaujímavé však je, za akých okolností sa na kandidátku OĽaNO v nedeľu dostala poslankyňa a bývalá kandidátka na prezidentku Helena Mezenská. Miesto dostala v poslednej desiatke kandidátky pod podmienkou, že sa Igorovi Matovičovi písomne zaviaže, že nebude vystupovať proti EÚ a NATO.

Protisystémový Igor? Kdeže!

 

Igor Matovič nie je žiaden bojovník proti systému. Podľa mňa je v prvom rade podvodník a klamár, ktorý v politike plní úlohu pekne namaľovanej ochotníckej kulisy, za ktorú bežný divák nevidí. Napokon, každý kráľovský dvor mal svojho šaša, ktorý dobre pobavil a nikdy neškodil. Tak prečo by ho nemohla mať aj naša vláda?

 

Volebný podvod na voličoch ako bonus

Mimochodom, komické je aj to, ako sa Igor Matovič „vyzul“ z koaličnej spolupráce s hnutím NOVA Daniela Lipšica a tragikomické je, ako si to nikto nevšimol.

Pre vstup koalície do parlamentu je potrebných 7% voličských hlasov, ktoré však koalícia OĽaNO-NOVA nie a nie prekročiť. Igor Matovič preto prišiel s geniálnym nápadom, ako oblafnúť celý národ a namiesto toho, aby šiel do volieb v koalícii, premenoval svoju stranu na OĽaNO-NOVA.

To však neznamená, že by sme mali zabudnúť na jeho výrok: "Ak sa nenájde sedem percent ľudí, ktorí nechcú v politike zlodejov, tak to budeme akceptovať. Bolo by zbabelé znižovať si latku na päť percent."

vargoncik.blog.sme.sk/c/392870/na-matovicovej-kandidatke-je-aj-kmotrikov-clovek.html

23.12.2015 19:21

Poslankyňa Helena Mezenská sa nakoniec dostala na kandidátku OĽaNO. Má miesto v poslednej desiatke po tom, ako sa musela spolu s ostatnými kandidátmi písomne zaviazať, že nebude vystupovať proti EÚ a NATO.

dennikn.sk/minuta/314329/

23.12.2015 11:38
20. november 2013, 10:48 52
 

Býva v mamkinom byte, prezentuje sa kamošovým autom, za seba necháva rozhodnúť iných, ale tvári sa ako superchlap.

Starý premaľovaný  Hummer: Ešte aj malé  deti identifikujú „zebru“  ako Kotlebovo auto,  v skutočnosti patrí  Beličkovi.
 

Starý premaľovaný Hummer: Ešte aj malé deti identifikujú „zebru“ ako Kotlebovo auto, v skutočnosti patrí Beličkovi. Foto: Norbert Grosz

Kotlebovci jedia Cigánov! Aj s takýmito šialenými textami na veľkoplošných transparentoch bojuje o pozornosť ľudí extrémista Marian Kotleba. Mnohým sa to zdá vtipné.

Našlo sa aj dosť takých, ktorí „zo srandy“ volili Kotlebu za župana. Ale smiali by sa aj vtedy, keby vedeli, komu v skutočnosti táto zábava mastí brucho? Že Kotleba iba poslušne plní pokyny niekoho, koho ešte pred pár rokmi on sám celkom neskrývane nazýval „sponzor“?

 

Natruc

Výsledky prvého kola župných volieb v Banskobystrickom kraji prezentujú politické strany ako veľké prekvapenie. Už z toho je jasné, že o situácii v regiónoch nemajú ani páru. Druhá priečka pre problematického Kotlebu podopretá viac ako dvadsiatimi šiestimi tisíckami hlasov bola len logickým výsledkom tragického nedostatku skutočných osobností vo verejnom živote, ľudovým sarkazmom na tému politických pseudocelebrít.

Pri pohľade na mená kandidátov na predsedu Banskobystrického samosprávneho kraja ostal bežný volič bezradný. Z celého zoznamu vedel konkrétne meno okamžite priradiť ku konkrétnej tvári len v dvoch prípadoch.

Pri Ľudovítovi Kaníkovi a Mariánovi Kotlebovi. Isteže, nechýbalo veľa a jasným víťazom volieb sa mohol stať Vladimír Maňka. Získal takmer päťdesiat percent od zúčastnených voličov a chýbajúceho pol percenta ho musí poriadne hnevať.

Ale povedzme si na rovinu, že Maňku krúžkovali hlavne voliči verní Smeru, ktorí by volili aj čerta, keby sa vedľa neho postavil Fico. Všeobecne možno povedať, že bežný občan Banskobystrického kraja ani len netuší, ako nejaký Maňka vyzerá. A často ani to, že Maňka už županom bol. Predchádzajúce štyri roky.

Možno Maňku poznajú v Bruseli, kde popri „županovaní“ pôsobí ako europoslanec. Ale v krčme na Horehroní či niekde pri Rimavskej Sobote sa budete márne pýtať, či Maňka nosí bradu, alebo fúzy. Zato Kaníka má uloženého v hlave každý drevorubač, každá upratovačka. Ale dali by mu svoj hlas? Ešteže čo! Kaník je pre manuálne pracujúcich, pre dôchodcov i pre dlhodobo frustrovaných pravicových voličov fuj. Takže, kto im ostal ako adept na župana? Kotleba.

Pochodujúc vo vlastnej uniforme síce vyzerá ako čiastočný blázon, ale jeho komentáre o problémoch s Rómami idú ľuďom z duše. Vzdorovito, napajedene i v naivnom očakávaní akejsi „srandy“ teda vo volebných miestnostiach krúžkovali Mariana Kotlebu.

Nie šéf, iba reklamná tvár

Taktika nevyšla vtipkárom celkom podľa ich očakávania. Posunutie Kotlebu do druhého kola volieb spojilo i úhlavných politických nepriateľov, nevýrazný smerák Maňka získal podporu, o akej by sa mu za normálnych okolností ani nesnívalo. Prebudili sa aj občianski aktivisti. Upozorňovali ignorantov regionálnych volieb, že aj apatia môže mať jedovaté následky, a organizovali zhromaždenia nazvané Proti Kotlebovi.

V jednom zo šíriacich sa e-mailov stálo: „Nebudem voliť Kotlebu. Neakceptujem jeho krúžkovanie ako protest, akokoľvek hlúpy. Nebudem sa pozerať, ako v meste, kde vypuklo SNP, vyčnieva človek hlásiaci sa k slovenskému fašistickému štátu, rasista a xenofób.“

O Kotlebovi sa začalo hovoriť na každom kroku a sem-tam aj trochu premýšľať. Pátranie po tom, čo je vlastne Marian Kotleba za človeka, naráža hneď na začiatku na prekvapivé zistenie, že nie je predsedom Ľudovej strany Naše Slovensko, ako mnohí mylne predpokladajú, tým je Martin Bieluský z Piešťan.

Kotleba je iba tvárou tejto strany, jej chodiaca reklama. A keďže reklama narába so skrášleným obrazom reality, zodpovedá tomu aj Kotlebov profil na internetovej stránke tejto strany.

Dozviete sa z neho napríklad to, že do roku 2006 bol stredoškolským učiteľom informatiky, že toto leto získal titul inžinier ekonómie, ale čím sa momentálne živí, o tom sa tu taktne mlčí.

Až v rámci predvolebnej kampane Kotleba lakonicky priznal: „Robím prevádzkara v jednom podniku.“ „Prevádzkara?“ čudovali sa potom Bystričania. „Mysleli sme, že v nočnom bare na námestí robí vyhadzovača.“

Terapia kriku

Politická kariéra Mariana Kotlebu ja založená na extrémistických názoroch. Za svoj vzor považuje Andreja Hlinku, ktorý zase obdivoval Mussoliniho či Hitlera. Od roku 2003 bol „vodcom“ ultrapravicovej nacionalistickej strany Slovenská pospolitosť, ktorej členovia sa s pasiou hrali na vojakov.

Dali si ušiť uniformy okato sa podobajúce na oblečenie Hlinkovej gardy, pochodovali po námestiach a Kotleba s hruďou patrične vypätou vykrikoval fašistický pozdrav „Na stráž!“. Objavoval sa aj na demonštráciách neonacistov v zahraničí. Na fotografii jednej z nich vidieť Kotlebu blízko Václava Cojocara. Tento Čech sa v roku 2009 zúčastnil na útoku na dom rómskej rodiny so štyrmi deťmi. Vážne popáleniny spôsobené vhodením zápalných fliaš do obydlia pritom utrpelo dvojročné dievčatko.

S takýmito partiakmi a s fašistickou či neofašistickou propagandou nemohol pochodujúci panáčik medzi širokou verejnosťou uspieť. Radary začali ľudia otáčať smerom ku Kotlebovi až vtedy, keď sa pasoval do roly riešiteľa rómskej problematiky.

Bilbordy s obrázkom veseliacich sa Rómov a textom Ale sa im smeje! Za naše dane!, letáky, v ktorých sa hovorí o cigánskych parazitoch, organizovanie demonštrácií, pochodov v blízkosti rómskych osád, to všetko navodzuje pocit, že sa konečne niečo deje, že bezmocní slušní ľudia atakovaní zvlčilými skupinkami asociálov majú svojho ochrancu.

Kotlebu, ktorý už nie je vodcom Pospolitosti, ale značkou Ľudovej strany pôvodne nazývanej Strana priateľov vína... Zatiaľ si málokto z Kotlebových obdivovateľov dokáže priznať, že celá jeho pomoc spočíva len v tom, že sa na jeho demonštráciách môžu do vôle vykričať.

Medzi efektom Kotlebových riešení a riešeniami všetkých predchádzajúcich ministrov i rómskych zmocnencov nie je absolútne žiadny rozdiel. Veď si len spomeňme, ako nám všetkým chcel Kotleba ukázať, že problém vôbec nie je zložitý.

V Krásnohorskom Podhradí demonštratívne kúpil pozemok, na ktorom má rómska rodina načierno postavený dom, a chystal sa neželaných nájomcov hnať kadeľahšie. Akoby vyhnanie ignorantov zákona z jedného pozemku na druhý niečo vyriešilo.

Napriek tomu, že išlo - či, lepšie povedané, malo ísť - len o Kotlebovu politickú performanciu, ani tento chabý pokus nemá očakávanú koncovku. Rómsky dom na Kotlebovom pozemku stále stojí. Jednoduché riešenia neexistujú.

Podľa pokynov sponzora

Kúpa spomínaného pozemku v Krásnohorskom Podhradí je zaujímavá aj z iného dôvodu. Marian Kotleba si totiž ako svoju adresu uvádza byt, v ktorom žije jeho mama. Býva síce v paneláku o pár ulíc ďalej, ale tiež v byte patriacom mame. Ak tridsaťšesťročný chlap nie je schopný zabezpečiť si vlastné bývanie, na mieste je otázka, či naozaj on sám zaplatil za akýsi pre neho nepotrebný pozemok. Ale Kotleba nebol ochotný novinárom to prezradiť.

Na novinárske otázky vo všeobecnosti odpovedá nerád. Do konfrontácie je ochotný ísť iba vtedy, ak sú témy vopred dané a môže sa na ne pripraviť. Naši redaktori ho oslovili už pred pár rokmi a hoci Kotleba ochotne súhlasil so stretnutím, o pár hodín neskôr telefonoval do redakcie, aby sa ospravedlnil.

„Veľmi rád by som sa s vami stretol, ale môj sponzor si to neželá,“ prekvapil nás Kotleba vysvetlením, v prípade politika bizarným. Minulý týždeň sme sa s Kotlebom kontaktovali opäť a ponúkli mu možnosť prezentovať svoje názory, plány prostredníctvom rozhovoru. Podľa tónu jeho hlasu sa dalo tušiť, že ho tento nápad potešil a hneď sme sa dohodli na termíne.

Ešte v ten istý podvečer sa nám do redakcie nečakane ozval človek, ktorý sa predstavil ako Miroslav Belička, Kotlebov volebný manažér. Chcel sa okamžite stretnúť, aby sme „dohodli podmienky rozhovoru“.

Keď sme mu povedali, že na takéto stretnutie nevidíme dôvod, Belička sa rozčúlil a so slovami: „Ako chcete!“ položil telefón. Čo sa následne udialo medzi Beličkom a Kotlebom, si môžeme len domýšľať. Isté je iba to, že pred nami sa Kotleba už len zbabelo skrýval.

Kotlebove či Beličkove?

Kto je muž, ktorý Kotlebu tak veľmi ovplyvňuje? Blízki známi charakterizujú Miroslava Beličku ako človeka, ktorý sa ráno zobudí, pozrie sa von oknom, či sa svet točí podľa neho, a ak nie, vráti sa do postele. On sám o sebe tvrdí, že je obchodník s priemyselnými nehnuteľnosťami, ale kde-kto sa zamýšľa, či sa Belička iba nechvastá.

Podľa Obchodného registra vlastní viacero firiem, napríklad aj takú, ktorá má predmet podnikania organizovanie súťaží krásy. V súčasnosti chcel Belička pomáhať občanom ako poslanec Banskobystrického samosprávneho kraja, tí ho však nezvolili. Mnohí si ešte pamätajú, ako v druhej polovici deväťdesiatych rokov riadil pobočku nebankovky Allegros. Dôverčivým ľuďom vtedy sľuboval „zhodnocovanie ich vkladov formou zmluvy o tichom spoločenstve“!

Vedľa Kotlebu sa Belička objavuje už niekoľko rokov. Prezentuje sa vždy podľa aktuálnej potreby, či už ako Kotlebov realitný poradca, alebo jeho volebný manažér. Práve on dáva Kotlebovým aktivitám šťavu atraktivity, extravagancie. Známy Hummer s neprehliadnuteľným zebrovým motívom, podľa ktorého aj malé deti okamžite vykrikujú „Kotleba! Kotleba ide!“, patrí Beličkovi. On ho kúpil asi pred desiatimi rokmi už ako ojazdený a dal si ho pomaľovať.

V úvode spomínaný nápis „Kotlebovci jedia Cigánov!“ má tiež úzku spojitosť s Beličkom. Obrovský transparent s týmto textom sa objavil na jeho pozemku na vrchu Urpín, priamo oproti banskobystrickému obchodnému centru a tiež zreteľne viditeľný zo štvorprúdovky vedúcej do mesta.

Aby časť hory mohla slúžiť na reklamu i propagáciu rasisticky znejúcich hesiel, ešte v roku 2006 niekto svojvoľne vyrúbal kroviny, čo Slovenská inšpekcia životného prostredia potrestala uložením pokuty. Ale to je v celom kontexte vzmáhajúceho sa kotlebizmu tá najbezvýznamnejšia epizóda.

Autor: Plus 7 Dní/Ľudmila Lacková

 

16.11.2015 12:47

https://i3.ytimg.com/vi/jU_rVR6_-5E/hqdefault.jpg

www.VIDEO youtube.com/watch?v=jU_rVR6_-5E

Zverejnené: 15. 10. 2015

Pri náhodnej návšteve Ministerstva vnútra sme natrafili na absurdnosť. Požiadali sme si o vydaníe výpisu z registra občianskych združení - úradní ho však nemôžu vydať žiadateľovi, ale lebo ho musia odoslať poštou! Vraj preto, že ich oddelene nemá ustanovené úradné hodiny - a keď nie sú úradné hodiny vraj sa úradníci logicky nemôžu stýkavať ani s občanom - všetko sa tak musí robiť len cez poštu! A popri hľadaní sme našli aj ďalšie fakty, z ktorých sa vám bude točiť v hlave :-)
GINN podporujú občania https://www.ginn.press/podpora
------
Prepis: Minule som ukázal ako novinári využívajú svoj blízky styk s vysopostavenými úradníkmi a keď majú nejaký osobný problém, vybavujú si to priamo s nimi a preto je ani nemajú šancu vidieť, čo sa v spoločnosti v skutočnosti deje, lebo to neprežijú. Ak by totiž išli svoje veci vybavovať osobne, nejeden z nich by natrafil na problémy na úradoch a tak by cez osobnú skúsenosť mohli poukázať na neprávosti, absurdity, či nedostatky v zákone.
No a ja som akurát znova na taký prípad natrafil - bol som požiadať o výpis z evidencie Občianskych združení na Ministerstve vnútra.
Myslel som, že je to jednoduché…. lebo dnes už dostanete výpis z Obchodného registra aj register trestov na pošte na počkanie. Aj živnostenský list vám dajú na počkanie, výpis z katastra je tiež na počkanie - mýlil som sa! Treba písomnú žiadosť, 5 eur kolok a lehota na vydanie výpisu je až 30 dní! a to ešte nie je všetko!
Vraj jediná možnosť ako mi výpis môžu doručiť je poštou?! A to ma už dostalo. Za výpis mám zaplatiť a potom čakať 30 dní + doručenie poštou? Prečo sa nedá prevziať osobne? No úradnícká logika je taká - že sekcia verejnej správy Ministerstva vnútra nemá určené stránkové hodiny a keď nie sú hodiny - nedá sa ani stýkať s občanom! :-) Totálna absurdita - veď keď som pred rokom iné združenie bol zakladať - tak mid ali výpis osobne.
Tak som išiel na stránku Ministerstva vnútra a čítam a čítam…. a je to ešte horšie!
Napríklad som sa tam dozvedel, že Ministerstvo má účet v Poštovej banke! Čo to je? Veď ešte v roku 2002 vznikol zákon o Štátnej pokladnici a množstvo štátnych úradov a organizácii tam má účet - sa hlásalo, že všetky úrady tam prejdú….
Prečo nie Ministerstvo? Ja byť štát a mám vlastnú banku - tak všetky moje účty budú len v tejto banke. Tak sa pozrime na akcionársku štruktúru:
*J&T Finance - so sidlom v Čechách
*J&T Bank so sídlom v Čechách a
* ISTROKAPITAL so sídlom na Cypre
Takže Pán Kaliňák - koho to platíme? Prečo ministerstvo nemá účet v štátnej banke? Viem, že zákon to výslovne nestanovuje - ale ked má Fico a SMER takú moc, že môže zo dńa na deň meniť zákony - prečo, ak je taký sociálny demokrat a pomáhač občanom, prečo neupraví zákon zo dňa na deň tak, aby nielen pár inštitúcii malo účty v štátnej pokladni, ale všetky ministerstvá a organizácie a byť na mne tak aj štátne firmy aby tam mali účet?!
Takže žívýme J&T?!
Tu sa treba zamyslieť, že ak má Fico takú moc, nezruší herne a kasína - tak ako to spravil Orbán - zo dňa na deń boli zatvorené. (to riešiť nemôže, lebo šéf sociálnej poisťovne Dušan Muňko je vlastníkom najväčšieho kasína)
Takže ako je to s výpismi organizácii? Niekto si povie, že keby boli úradné hodiny, že by museli vyčleniť nové oddelenie a bolo by to drahé - hlúposť. Veď výpisov sa vydá pár a tak ako mi dali registráciu združenia osobne, môžu mi dať aj výpis osobne, alebo nech výpis vydávajú na počkanie priamo na pošte…
Takže tak.
Poznámka: Vo videu hovorím, že poštovné je okolo 2,80 EUR - správne je 1,40 až 2 EUR. (obrázok)
Oprava: Vo videu vidno nápis Ministerstvo spravodlivosti - správne malo byť Ministerstvo vnútra
--------
Čo nedokáže vyliečiť rozum, často vylieči čas
Lucius Annaeus Seneca, starorímsky filozof, politik, * 4 / 3 pred Kr. – † 65
--------
GINN podporujú občania https://www.ginn.press/podpora
--------
Miesto: MInisterstvo vnútra, Slovenská pošta, Poštová banka, JεT, ISTROKAPITAL, Štátna pokladnica.
Osoby: pán Kľúčik, Robert Fico, Martin Daňo,
Ďalšie kľúčové slová: megalodon, gorila, nakrúcanie, politika, vláda, parlament, SMER-SD, demokracia, totalita, smrť, genocída, národ, Panasonic HX-A500, Canon VIXIA/LEGRIA HF-G25, Panasonic, RegioJET https://www.regiojet.sk, Student Agency ,
Produkcia: GINN a Martin Daňo © 2015
Séria: Gorila, Megalodon, Slovensko, Slovakia, 2015

 

 

<< 2 | 3 | 4 | 5 | 6 >>